名誉权纠纷 （2015）浙绍民终字第2088号

被告戴海标联系记者进行实地报道，目的是反映白米堰村的违章问题。但在面对记者采访时，其明知采访内容将对公众播放，仍作出“有八间（违章）营业房是村书记金兴苗的”不实言论，其主观上存在过错，同时在“曹娥街道白米堰村，地方不大，违建不少”为题的新闻报道播出后，因被告的上述不实言论，造成作为村支书的原告金兴苗遭到了群众和网民们的议论甚至一些负面的言论和评价，使原告的名誉受到损害。故被告的行为已构成对原告名誉权的侵害，被告应对自己的侵权行为承担民事责任。关于原告主张的要求被告赔偿经济损失（医疗费用）1360.58元的诉请，因无法确定系名誉侵权引起，依据不足，故该院不予支持。原告的名誉虽因被告的侵权行为而受损，但未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请，该院亦不予支持。被告辩称“其系行使公民控告、检举权利”、“其在被动采访过程中的言论没有造成原告名誉损害”的意见，与查明的事实不符，该院均不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告戴海标在绍兴市级新闻媒体上以书面形式公开向原告金兴苗赔礼道歉，恢复

被告戴海标联系记者进行实地报道，目的是反映白米堰村的违章问题。但在面对记者采访时，其明知采访内容将对公众播放，仍作出“有八间（违章）营业房是村书记金兴苗的”不实言论，其主观上存在过错，同时在“曹娥街道白米堰村，地方不大，违建不少”为题的新闻报道播出后，因被告的上述不实言论，造成作为村支书的原告金兴苗遭到了群众和网民们的议论甚至一些负面的言论和评价，使原告的名誉受到损害。故被告的行为已构成对原告名誉权的侵害，被告应对自己的侵权行为承担民事责任。关于原告主张的要求被告赔偿经济损失（医疗费用）1360.58元的诉请，因无法确定系名誉侵权引起，依据不足，故该院不予支持。原告的名誉虽因被告的侵权行为而受

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2088号上诉人（原审被告）戴海标。被上诉人（原审原告）金兴苗。委托代理人（特别授权）胡元长，浙江越泽律师事务所律师。上诉人戴海标因与被上诉人金兴苗名誉权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理……