劳动争议 （2021）湘04民终503号

本案的争议焦点是胡兰兰、衡阳明诚医院之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定主要看当事人双方有没有成立劳动关系的合意，劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。首先，从劳动合意方面看，衡阳明诚医院没有与胡兰兰成立劳动关系的合意。医院提供设备、场地、水电等，胡兰兰帮客人按摩、推拿获取收入，医院从其收入中提取60％，胡兰兰提成40％，双方之间系承包关系而非劳动关系。其次，从人格从属性方面看，双方约定按照衡阳明诚医院负责场地、水电费及治疗耗材费用，胡兰兰负责技术，双方之间的关系不属于劳动合同关系范畴，胡兰兰与衡阳明诚医院之间在人格方面不存在从属关系。再次，从经济从属性方面看，胡兰兰在经济上不依赖衡阳明诚医院，其收入系自身劳动所得，各项社会保险也不是由衡阳明诚医院缴纳，因而不存在胡兰兰提供劳动，衡阳明诚医院支付劳动报酬的对价关系。另外，从组织从属性方面看，胡兰兰自行安排工作时间，没有参加衡阳明诚医院的考勤，没有参加衡阳明诚医院的会议，胡兰兰可根据需要自行支配，工作时间相对自由，不受作息时间的限制。综上，胡兰兰与衡阳明诚

本案的争议焦点是胡兰兰、衡阳明诚医院之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定主要看当事人双方有没有成立劳动关系的合意，劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。首先，从劳动合意方面看，衡阳明诚医院没有与胡兰兰成立劳动关系的合意。医院提供设备、场地、水电等，胡兰兰帮客人按摩、推拿获取收入，医院从其收入中提取60％，胡兰兰提成40％，双方之间系承包关系而非劳动关系。其次，从人格从属性方面看，双方约定按照衡阳明诚医院负责场地、水电费及治疗耗材费用，胡兰兰负责技术，双方之间的关系不属于劳动合同关系范畴，胡兰兰与衡阳明诚医院之间

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终503号 上诉人(原审原告)：胡兰兰，女，1982年1月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘璇，湖南德巍律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：衡阳明诚医院。 法定代表人：李爱荣，系该院负责人。 委托诉讼代理人：包红艳，湖南居安律师事务所律师。 上诉人胡兰兰因与被上诉人衡阳明诚医院劳动争议一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2……