侵权责任纠纷 （2021）京03民终8436号

薛亮与诺远公司、恒泰证券公司签署的《×基金合同》第二十六条明确约定，各方当事人同意，因本合同产生的或者与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决；经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁协议合法有效，对薛亮、诺远公司、恒泰证券公司具有法律约束力。该条款约定的“因本合同产生的或者与本合同有关的一切争议”应包含薛亮与诺远公司、恒泰证券公司之间与《×基金合同》有关的一切争议，而无论该争议的请求权基础为何及责任性质如何确定。薛亮与诺远公司、恒泰证券公司之间的侵权责任纠纷系基于上述合同履行产生的纠纷，应当由约定的仲裁机构管辖，故薛亮对诺远公司、恒泰证券公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，薛亮应按照《×基金合同》中的仲裁条款提请仲裁。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回薛亮对恒泰证券股份有限公司、诺远资产管理有限公司的起诉。本院认为：本案的争议焦点为：一、涉案争议是否应受涉案仲裁条款的约束；二、本案是否属于不可分之诉；三、本案是否应当裁定驳回薛亮对恒泰证券公司、诺远公司的起诉。对

薛亮与诺远公司、恒泰证券公司签署的《×基金合同》第二十六条明确约定，各方当事人同意，因本合同产生的或者与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决；经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁协议合法有效，对薛亮、诺远公司、恒泰证券公司具有法律约束力。该条款约定的“因本合同产生的或者与本合同有关的一切争议”应包含薛亮与诺远公司、恒泰证券公司之间与《×基金合同》有关的一切争议，而无论该争议的请求权基础为何及责任性质如何确定。薛亮与诺远公司、恒泰证券公司之间的侵权责任纠纷系基于上述合同履行产生的纠纷，应当由约定的仲裁机构管辖，故薛亮对诺远公司、恒泰证券公司的起诉不

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终8436号上诉人（原审原告）：薛亮，男，1975年3月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王高鸽，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民。委托诉讼代理人：姜梅，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京……