机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤13民终3842号

上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，本院仅对其上诉请求进行审理。对于对于上诉人认为死者孙某相对于粤Ａ×××××车应认定为第三者的问题，本院认为，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，仍然属于“车上人员”，原审认定死者孙某不属于粤Ａ×××××车的第三者正确，本院予以维持。孙某不属于第三者，粤Ａ×××××车方无需在交强险及商业险中对其进行赔偿。本案事故交警部门已作出责任划分，上诉人认为粤Ａ×××××与粤Ｆ×××××号车之间应当承担连带赔偿责任无依据，本院不予支持。对于孙某的赔偿应否适用城镇标准的问题，本院认为，孙某生前虽然是农村居民户口，但其家属提供了劳动合同、个体工商户营业执照、乡村医生函授教育培训合格证及《居民死亡证明（推断）书》等证据予证实其可以适用城镇居民赔偿标准，上诉人认为劳动合同是虚假的，但未提供合法有效的证据予以反驳，在一审亦未请求鉴定孙某签名的真实性，故本院不予同意在二审对孙某签名进行鉴定，对合同的真实性予以采信。孙某经过乡村医生培训，具有一定的医学知识，其在药店工作的可信度较大。孙某在药店工作必

上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，本院仅对其上诉请求进行审理。对于对于上诉人认为死者孙某相对于粤Ａ×××××车应认定为第三者的问题，本院认为，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，仍然属于“车上人员”，原审认定死者孙某不属于粤Ａ×××××车的第三者正确，本院予以维持。孙某不属于第三者，粤Ａ×××××车方无需在交强险及商业险中对其进行赔偿。本案事故交警部门已作出责任划分，上诉人认为粤Ａ×××××与粤Ｆ×××××号车之间应当承担连带赔偿责任无依据，本院不予支持。对于孙某的赔偿应否适用城镇标准的问题，本院认为，孙某生前虽

惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3842号上诉人（原审被告）谢红荣，男，1985年7月5日出生，住广州市海珠区，被上诉人（原审原告）李元秀，女，汉族，1960年1月6日出生，住江西省赣州市于都县，系受害人孙某妻子。被上诉人（原审原告）孙文斐，男，汉族，1984年5月19日出生，住址同上，系受害人孙某儿子。被上诉人（原审原告）孙美华，女，汉族，1986年8月20日出生，住址……