债权转让合同纠纷 （2017）皖05民终536号

债权转让是指债权人将依法可以转让的债权全部或部分转让给第三人，使第三人取得该债权的民事法律行为。本案的争议焦点在于徐文银将对陈开付享有的债权（88580元田租款）转让给陈开林的行为是否依法成立。本案中，依据陈开林提交的证据，结合法院依法调查的情况，可以认定徐文银将对陈开付享有的债权转让给陈开林的行为依法成立，即徐文银所欠陈开林的30470元包田款应当由陈开付给付，理由如下：一、徐文银具有转让债权的意思表示，陈开林作为债权受让人符合客观真实。其一，徐文银与陈开付、陈开林之间虽然没有签订书面的债权转让协议，但是陈开林、王立虎等人向徐文银催要欠款、徐文银要求陈开付支付所欠田租来偿还他人欠款、陈开付、汤本刚未实际收到钱款即向徐文银出具收条、王立虎从先太平应给付陈开付的收购款中拿走43000元以抵销对徐文银享有的债权，是各方均无争议的事实，徐文银的目的显然在于转让债权以抵销债务。其二，在收条形成当日，向徐文银主张债权的人不只陈开林、王立虎两人，除陈开付、汤本刚作为出具人在收条上署名外，仅有陈开林、王立虎在收条上署名。陈开林、王立虎作为完全行为能力人明知并未实际收到钱款而在收条上署名，从生活常识上

债权转让是指债权人将依法可以转让的债权全部或部分转让给第三人，使第三人取得该债权的民事法律行为。本案的争议焦点在于徐文银将对陈开付享有的债权（88580元田租款）转让给陈开林的行为是否依法成立。本案中，依据陈开林提交的证据，结合法院依法调查的情况，可以认定徐文银将对陈开付享有的债权转让给陈开林的行为依法成立，即徐文银所欠陈开林的30470元包田款应当由陈开付给付，理由如下：一、徐文银具有转让债权的意思表示，陈开林作为债权受让人符合客观真实。其一，徐文银与陈开付、陈开林之间虽然没有签订书面的债权转让协议，但是陈开林、王立虎等人向徐文银催要欠款、徐文银要求陈开付支付所欠田租来偿还他人欠款、陈开付、

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终536号上诉人（原审被告）：陈开付，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。被上诉人（原审原告）：陈开林，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐文银，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。上诉人陈开付因……