合伙协议纠纷 （2016）鄂12民终956号

原审判决对本案双方当事人在合伙期间的实际投资成本、合伙期间的补偿款金额以及合伙期间的盈亏未进行鉴定的情况下，根据公平原则推定案件事实，导致双方当事人均以原审认定事实不清为由提起上诉。原审法院应当对本案双方当事人在合伙期间的实际投资成本、合伙期间的补偿项目和补偿数额以及合伙期间的盈亏进行鉴定。如果确因客观原因无法进行鉴定，应当根据双方当事人诉辩主张合理分配举证责任，由举证不能的当事人承担不利的法律后果。原审应当查明四名案外人与上诉人孙文化所获得的苗木补偿款和孙文华获得的追加补偿款情况，再结合其他案件事实确认上诉人孙文华和吕世仁所获得的实际补偿款数额。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区〔2015〕鄂咸安民初字第1279号民事判决；二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。上诉人吕世仁和上诉人孙文华分别预交的二审案件受理费5383元和3983.2元均予以退回。审判长　　汤兆光审判员　　余　杰审判员　　侯欣芳二〇一六年十二月七日书记员　　陈　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

原审判决对本案双方当事人在合伙期间的实际投资成本、合伙期间的补偿款金额以及合伙期间的盈亏未进行鉴定的情况下，根据公平原则推定案件事实，导致双方当事人均以原审认定事实不清为由提起上诉。原审法院应当对本案双方当事人在合伙期间的实际投资成本、合伙期间的补偿项目和补偿数额以及合伙期间的盈亏进行鉴定。如果确因客观原因无法进行鉴定，应当根据双方当事人诉辩主张合理分配举证责任，由举证不能的当事人承担不利的法律后果。原审应当查明四名案外人与上诉人孙文化所获得的苗木补偿款和孙文华获得的追加补偿款情况，再结合其他案件事实确认上诉人孙文华和吕世仁所获得的实际补偿款数额。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终956号上诉人（原审原告）：吕世仁，男，1951年1月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙文华，女，1950年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：卢志宏，湖北宁华律师事务所律师。上诉人吕世仁因与上诉人孙文华合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法……