财产损害赔偿纠纷 （2021）陕07民终963号

本案各方当事人争议焦点是：1、原告及被告邮储银行的诉讼主体资格。2、本案赔偿责任应如何承担。3、各项赔偿金额的确定。1、关于原告及被告邮储银行诉讼主体资格问题。（1）、原告的主体资格。庭审查明，案涉房屋无房屋产权证书，房屋的土地使用权人系岳文华，岳文华去世后，涉案房屋一直由其女儿左虹居住使用至今，岳文华的法定继承人、案涉房屋实际居住使用人左虹作为原告主张案涉房屋权利符合相关法律规定，故左虹是本案适格的原告。（2）、被告邮储银行认为自己不是适格被告问题。庭审查明，《供用电合同》确系城固县邮政局与城固县电力局签订，但2013年6月1日，城固县邮政局与邮储银行签订《房屋移交协议》，将城固县邮政局南大街局房屋及水电设施的管控和维护整体移交给了邮储银行，邮储银行接受供电并向被告电力公司缴纳电费，由此可见，邮储银行接受了《供用电合同》约定的权利义务，故邮储银行是本案适格的被告。2、本案赔偿责任应如何承担的问题。（1）案涉高压电力线路维护管理责任分界点问题。《供用电合同》第八条第2款约定：“经甲、乙双方协商确认，城固县邮政局受电点供电设施维护管理责任分界点设在线路电源侧T接引线以下0.2米处”，该约

本案各方当事人争议焦点是：1、原告及被告邮储银行的诉讼主体资格。2、本案赔偿责任应如何承担。3、各项赔偿金额的确定。1、关于原告及被告邮储银行诉讼主体资格问题。（1）、原告的主体资格。庭审查明，案涉房屋无房屋产权证书，房屋的土地使用权人系岳文华，岳文华去世后，涉案房屋一直由其女儿左虹居住使用至今，岳文华的法定继承人、案涉房屋实际居住使用人左虹作为原告主张案涉房屋权利符合相关法律规定，故左虹是本案适格的原告。（2）、被告邮储银行认为自己不是适格被告问题。庭审查明，《供用电合同》确系城固县邮政局与城固县电力局签订，但2013年6月1日，城固县邮政局与邮储银行签订《房屋移交协议》，将城固县邮政局南大

陕西省汉中市中级人民法院民事判决书(2021)陕07民终963号 上诉人(原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。地址，陕西省汉中市城固县。法定代表人：杨照盛，系该支行行长。委托诉讼代理人：崔振，系该支行副行长。委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西省地方电力（集团）有限公司城固县供电分公司。住所地，陕西省汉中市城固县。法定代王石，表人：，系公司负责……