机动车交通事故责任纠纷 （2015）鞍立二民申字第52号

一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请再审人提出原终审判决认定的车辆挂靠关系成立的事实缺乏证据证明。本案车辆未完成登记手续，不具备挂靠的前提条件，双方尚未成就挂靠法律关系。在相关手续尚未办理之前发生交通事故，从而认定鹏程公司对其未能避免危险的发生具有责任的认定属适用法律错误一节。经查，2010年4月20日被申请人李某某、任某某以申请再审人的名义从辽宁一汽鞍山车城汽车连锁销售有限公司贷款方式购买本案肇事车辆。同日，申请再审人鹏程公司与被申请人任某某签订货车挂靠经营合同，合同第七条已经明确约定本协议双方签字后生效。嗣后，向被申请人李某某、任秋霞交付了车辆。据此可以认定：购买车辆是挂靠合同的前提基础，双方就挂靠达成合意表明挂靠合同已经成立，双方在挂靠合同上签字表明合同已经生效，交付车辆表明挂靠合同已经履行。其次，本案肇事车辆实际所有人是被申请人任某某与李广杰，而名义所有人是申请再审人鹏程公司的事实是因双方为了形成挂靠关系而产生的。再次，机动车运输是高度危险作业，申请再审人鹏程公司作为肇事车辆的名义所有人对于办理车辆的相关落户手续负有协助义务，作为被挂靠人对于车辆办理保险等手续具有约定义

一、二审认定事实清楚，适用法律正确。关于申请再审人提出原终审判决认定的车辆挂靠关系成立的事实缺乏证据证明。本案车辆未完成登记手续，不具备挂靠的前提条件，双方尚未成就挂靠法律关系。在相关手续尚未办理之前发生交通事故，从而认定鹏程公司对其未能避免危险的发生具有责任的认定属适用法律错误一节。经查，2010年4月20日被申请人李某某、任某某以申请再审人的名义从辽宁一汽鞍山车城汽车连锁销售有限公司贷款方式购买本案肇事车辆。同日，申请再审人鹏程公司与被申请人任某某签订货车挂靠经营合同，合同第七条已经明确约定本协议双方签字后生效。嗣后，向被申请人李某某、任秋霞交付了车辆。据此可以认定：购买车辆是挂靠合同的前

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍立二民申字第52号申请再审人（原审被告）：鞍山市某运输公司。住所地：鞍山市千山区大孤山镇黄岭子村。法定代表人：孙红艳，该公司经理。委托代理人：王美斯，辽宁天博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨某某。住址：大石桥市圣南巷*号2-48。被申请人（原审被告）：李某某。住址：海城市八里镇华子峪村***号。被申请人（原审被告）：任某某。住址：海城……