排除妨害纠纷 （2017）内22民终262号

本案所涉及土地、林地等问题不属于本案审查范围，明显是断章取义，有意割裂与排除妨害具有关联性的土地、林地问题，如果抛开大前提，单独谈排除妨害没有任何意义，不符合基本的逻辑推理。一审法院对房屋、羊舍得出相同的认定结果，即卢学发不享有所有权，判决中却保留了羊舍，只判决卢学发搬离诉争房屋，既然判决搬离诉争房屋，却又不判决赔偿刘晓梅30000元损失也是因为一审法院对案件事实认定不清导致判决相互矛盾。刘晓梅辩称，刘晓梅通过合法程序从丁兰霞处转让的林地和牛舍，卢学发强调不是丁兰霞的，一审中没有提供相应证据，卢学发所说的房屋及牛舍可通过另案诉讼主张权利，而刘晓梅是合法转让林地的过程中获得的房屋和牛舍，故不同意卢学发的上诉请求，请求维持一审判决。卢学才述称，同意卢学发的上诉请求及事实理由。刘晓梅向一审法院起诉请求：1、要求卢学发、卢学才立即迁出房屋，返还牛舍一处；2、要求卢学发、卢学才给付非法占用房屋及牛舍给刘晓梅造成的经济损失30000元（每年租金20000元整）。一审法院认定事实：刘晓梅与丁兰霞于2015年1月13日签订土地转让合同时，将位于扎赉特旗好力保镇新胜村处的300余亩土地、林地及该土地上的

本案所涉及土地、林地等问题不属于本案审查范围，明显是断章取义，有意割裂与排除妨害具有关联性的土地、林地问题，如果抛开大前提，单独谈排除妨害没有任何意义，不符合基本的逻辑推理。一审法院对房屋、羊舍得出相同的认定结果，即卢学发不享有所有权，判决中却保留了羊舍，只判决卢学发搬离诉争房屋，既然判决搬离诉争房屋，却又不判决赔偿刘晓梅30000元损失也是因为一审法院对案件事实认定不清导致判决相互矛盾。刘晓梅辩称，刘晓梅通过合法程序从丁兰霞处转让的林地和牛舍，卢学发强调不是丁兰霞的，一审中没有提供相应证据，卢学发所说的房屋及牛舍可通过另案诉讼主张权利，而刘晓梅是合法转让林地的过程中获得的房屋和牛舍，故不同意

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终262号上诉人（原审被告）：卢学发，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李铁，山东金恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓梅，女，1963年5月20日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。原审被告：卢学才，男，1966年2月14日出生，……