周宜宏确认股权转让协议无效纠纷 （2012）民申字第1212号

本案系涉台的确认股权转让协议无效纠纷案件，因本案《股权转让协议》中并未约定适用法律，且双方当事人对原审适用大陆法律并未提出异议，故原审判决适用大陆法律审理本案并无不当，本院予以确认。针对理建公司申请再审的理由，归纳本案焦点是：原审法院管辖是否错误、《股权转让协议》是否有效。关于原审法院管辖是否错误的问题。理建公司就本案争议向厦门仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会经审查认为仲裁庭没有管辖依据，故作出《撤案决定书》撤销该仲裁案并终止仲裁程序。由于《撤案决定书》明确了仲裁庭对本案争议无管辖权，故该决定书不影响法院对本案行使管辖权。本案中，理建公司向一审法院提起诉讼，周宜宏也应诉予以答辩且未提出管辖权异议，应当视为双方当事人均接受法院管辖。本案《股权转让协议》的履行地点在厦门，一审法院依法对本案行使管辖权，并无不当。理建公司在接受了法院管辖的情况下，又以原审法院对本案不具有管辖权为由申请再审，缺乏法律依据，不能予以支持。关于本案《股权转让协议》是否有效的问题。首先，根据原审查明的事实，虽然《股权转让协议》和《董事会决议》中的印章与理建公司在台北市商业管理处登记备案留存的印章有所不同，但是理

本案系涉台的确认股权转让协议无效纠纷案件，因本案《股权转让协议》中并未约定适用法律，且双方当事人对原审适用大陆法律并未提出异议，故原审判决适用大陆法律审理本案并无不当，本院予以确认。针对理建公司申请再审的理由，归纳本案焦点是：原审法院管辖是否错误、《股权转让协议》是否有效。关于原审法院管辖是否错误的问题。理建公司就本案争议向厦门仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会经审查认为仲裁庭没有管辖依据，故作出《撤案决定书》撤销该仲裁案并终止仲裁程序。由于《撤案决定书》明确了仲裁庭对本案争议无管辖权，故该决定书不影响法院对本案行使管辖权。本案中，理建公司向一审法院提起诉讼，周宜宏也应诉予以答辩且未提出管

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1212号申请再审人(一审原告、二审上诉人)∶台湾理建营造股份有限公司。法定代表人：陈玉美，该公司董事长。委托代理人：吕金朝，福建今朝律师事务所律师。委托代理人：吕阳铭，福建今朝律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)∶周宜宏。委托代理人：刘汉林，福建秋生律师事务所律师。申请再审人台湾理建营造股份有限公司（以下简称理建公……