劳务合同纠纷 （2019）苏01民终7266号

勤升公司与晟业公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同在勤升公司与晟业公司之间均具有法律约束力。相关证据及当事人在法庭上的陈述能够综合证明：勤升公司对涉案合同义务已经履行完毕，其为追索涉案劳动报酬，先后向法院提起过三次（含本次）民事诉讼，故晟业公司主张勤升公司提起本案诉讼超过法定诉讼时效，理由不能成立，不予采纳。勤升公司提供的《承诺书》虽有万伟的署名字样，但不能认定系晟业公司与勤升公司之间的结算依据，理由是：1.勤升公司未能充分举证证明《承诺书》的签名确系其本人所签且系万伟的真实意思表示；2.其未能举证证明万伟为涉案工程的负责人且万伟得到了晟业公司对涉案工程结算的有效授权。基于上述理由，对《承诺书》与本案的关联性不予确认。根据合同相对性的原则，将《建设工程施工劳务分包合同》作为计算晟业公司与勤升公司劳动报酬款额的计算依据。该合同第17.4项明确约定按单价8.5元/平方米结算劳务价款，但涉案脚手架早已拆卸，无法测量实际搭建面积。为此，依照2016年12月6日《庭审笔录》第6页中记载的晟业公司关于涉案工程“原来测算面积在8400平方米左右”的陈述，认

勤升公司与晟业公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同在勤升公司与晟业公司之间均具有法律约束力。相关证据及当事人在法庭上的陈述能够综合证明：勤升公司对涉案合同义务已经履行完毕，其为追索涉案劳动报酬，先后向法院提起过三次（含本次）民事诉讼，故晟业公司主张勤升公司提起本案诉讼超过法定诉讼时效，理由不能成立，不予采纳。勤升公司提供的《承诺书》虽有万伟的署名字样，但不能认定系晟业公司与勤升公司之间的结算依据，理由是：1.勤升公司未能充分举证证明《承诺书》的签名确系其本人所签且系万伟的真实意思表示；2.其未能举证证明万伟为涉案工程的负责人且万伟得到了晟业公司对涉案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7266号上诉人（原审原告）：南京勤升脚手架有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路66号02-2室。法定代表人：王广金，该公司经理。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京晟业建设工程有限公司，住所地南京市六合区程桥街道茶兴北街28号305A室。法定代表人：陈群，该公司经理。委托诉讼代理人：叶……