劳动争议 （2021）京03民终158号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。长富公司主张其解除与胡津铭劳动关系的理由为双方协商一致解除，口头约定解除，但未向一审法院提交充分有效证据予以佐证，胡津铭亦对此不予认可，主张长富公司系违法解除。长富公司关于双方协商一致解除劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，长富公司亦未向一审法院提交充分有效证据证明其有其他单方解除与胡津铭劳动关系的事由，故长富公司解除与胡津铭的劳动关系系违法解除。长富公司违法解除劳动合同，胡津铭要求长富公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定。根据查明的事实，胡津铭的月工资高于北京市上年度职工月平均工资三倍，经一审法院核算，长富公司应向胡津铭支付违法解除劳动合同赔偿金76203元。关于长富公司主张其已经向胡津铭支付解除劳动合同关系的经济补偿金34677元一节。其一，长富公司未向一审法院提交充分有效证据证明其已经告知胡津铭其所支付的182085

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。长富公司主张其解除与胡津铭劳动关系的理由为双方协商一致解除，口头约定解除，但未向一审法院提交充分有效证据予以佐证，胡津铭亦对此不予认可，主张长富公司系违法解除。长富公司关于双方协商一致解除劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信，长富公司亦未向一审法院提交充分有效证据证明其有其他单方解除与胡津铭劳动关系的事由，故长富公司解除与胡津铭的劳动关系系违

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终158号上诉人（原审原告）：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**[2-1]******。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡津铭，男，1976年9月4日生，住北京市朝阳区。上诉人长富汇银投资基金管理（北京）有限公司（以下简称长富公司）因与被上诉……