合同纠纷 （2017）川09民终370号

无证据证明戴江宁给中贤建设公司造成了损失，中贤建设公司怠于向戴江宁主张赔偿。进而推定，中贤建设公司的辩解理由不成立。由此可见，一审法院违反民事诉讼法，要求超范围审理中贤建设公司与戴江宁的其他纠纷。被上诉人陈朝华的委托诉讼代理人辩称，收条上明白地写着收到陈朝华的钱，是以陈朝华的名义缴纳的，并承诺完成担保后，保证金原路退回至陈朝华，陈朝华才会缴纳218万元的保证金，保证金相当于是给中贤建设公司提供担保。上诉人声称是收到戴江宁支付的218万元款项，是不诚信的表现。上诉人所提出的上诉请求和理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。因此，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈朝华向一审法院起诉请求：1.判令被告中贤建设公司立即返还原告人民币218万元，并按照商业银行同期同类贷款利率支付利息，利息从2016年3月8日起，至返还本金之日止；2.本案诉讼费由被告中贤建设公司承担。一审法院认定事实：2012年4月24日，原告向被告转账2180000元，被告向原告出具了收据，收据载明：“今收到陈朝华向江西中贤建筑集团有限公司提交的贰佰壹拾捌万元整用于绵阳红星小区拆迁安置房工程（北区）二标

无证据证明戴江宁给中贤建设公司造成了损失，中贤建设公司怠于向戴江宁主张赔偿。进而推定，中贤建设公司的辩解理由不成立。由此可见，一审法院违反民事诉讼法，要求超范围审理中贤建设公司与戴江宁的其他纠纷。被上诉人陈朝华的委托诉讼代理人辩称，收条上明白地写着收到陈朝华的钱，是以陈朝华的名义缴纳的，并承诺完成担保后，保证金原路退回至陈朝华，陈朝华才会缴纳218万元的保证金，保证金相当于是给中贤建设公司提供担保。上诉人声称是收到戴江宁支付的218万元款项，是不诚信的表现。上诉人所提出的上诉请求和理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。因此，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈朝华向一审

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川09民终370号上诉人（原审被告）：中贤建设集团有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号。法定代表人：廖耀清，公司总经理。委托诉讼代理人：万剑勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈朝华，男，1963年4月23日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人（特别授权）：李民洪，四川陈理律师事务所律师。上诉……