供用电合同纠纷 （2015）文中民二初字第28号

第一组证据能够证明被告的工商登记情况，第二组证据能够证明双方之间的供用电合同关系，第三组证据能够证明被告拖欠电费金额，本院均予以采信。被告润熔公司为证明其观点成立，向本院提交了如下证据：第一组证据：《企业法人营业执照》、《福利企业证书》、《组织机构代码证》。用以证明被告注册登记为福利性质企业的相关情况及具备适格的诉讼主体资格。经质证，原告对该组证据无异议。本院认为，该组证据能够证明被告公司的基本情况，本院予以采信。第二组证据：云南省工信委（2012）890号通知。用以证明被告在生产经营过程中因用电问题，通过文山州工信委、原告、文山电力股份有限公司、西畴县经济商务局进行协调处理的情况。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。第三组证据：兴街镇人民政府兴政发（2014）56号、57号文件；文山州环境保护局（2014）355号文件、西畴县环境保护局西环罚字（2014）01号《行政处罚事先告知书》。用以证明因周边群众以造成污染为借口，阻扰被告进行生产经营，被告被迫歇业停止一切生产经营活动，有关部门至今也未对相关后续问题作出明确的处

第一组证据能够证明被告的工商登记情况，第二组证据能够证明双方之间的供用电合同关系，第三组证据能够证明被告拖欠电费金额，本院均予以采信。被告润熔公司为证明其观点成立，向本院提交了如下证据：第一组证据：《企业法人营业执照》、《福利企业证书》、《组织机构代码证》。用以证明被告注册登记为福利性质企业的相关情况及具备适格的诉讼主体资格。经质证，原告对该组证据无异议。本院认为，该组证据能够证明被告公司的基本情况，本院予以采信。第二组证据：云南省工信委（2012）890号通知。用以证明被告在生产经营过程中因用电问题，通过文山州工信委、原告、文山电力股份有限公司、西畴县经济商务局进行协调处理的情况。经质证，原

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二初字第28号原告云南文山电力股份有限公司。法定代表人杨育鉴，该公司董事长。委托代理人王林波，云南君山律师事务所律师，特别授权。委托代理人王天祥，文山州电力股份有限公司西畴分公司经理，特别授权。被告文山润熔冶炼有限公司。法定代表人张俊，该公司董事长。委托代理人刘帅，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。原告云南文山电力股份……