劳动争议 （2019）川01民终3065号

本案有三个争议焦点：1、2006年至今，李绍贤与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 一审法院认为，焦点1、2006年至今，李绍贤、邛崃市农林局之间是否存在劳动关系。李绍贤、邛崃市农林局2012年、2013年-2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。虽然邛崃市农林局向李绍贤发放了管护员证、管护费，按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对李绍贤的工作进行了考核，李绍贤从事了日常的巡护、值班、写日志等工作，但发放管护员证是管护工作需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放是按季度或半年，并不符合工资应当每月发放的形式，且银行流水交易备注栏显示的“工资”，其实这并不是工资，而是双方合同明确约定的管护费；李绍贤从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容；考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核。综上，一审法院认为，李绍贤认为2006年至今

本案有三个争议焦点：1、2006年至今，李绍贤与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 一审法院认为，焦点1、2006年至今，李绍贤、邛崃市农林局之间是否存在劳动关系。李绍贤、邛崃市农林局2012年、2013年-2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。虽然邛崃市农林局向李绍贤发放了管护员证、管护费，按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对李绍贤的工作进行了考核，李绍贤从事了日常的巡护、值班、写日志等工作，但发放管护员证是管护工作需要，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终3065号 上诉人（原审原告）：李绍贤，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邛崃市农业和林业局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇善政街**。 负责人：张小君，局长。 委托诉讼代理人……