排除妨害纠纷 （2021）津03民终3529号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中，原、被告双方均认为对涉案房屋享有所有权，原告提交的分家单证明了二原告在分家时取得了老房的所有权，后在老房子的宅基地上经二原告翻盖房屋。但北淮淀人民政府的证明中记载了齐倩倩房屋坐落在××村××排××号，就是本案争议的房屋。现二原告要求排除妨害的房屋所有权存疑，应先对争议房屋进行所有权确定，故对二原告排除妨害的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：驳回原告李克伟、李克武的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李克伟、李克武负担。二审中，李克武、李克伟提交如下证据：证据一，李某出具的书面及视频证言，拟证明2016年3月16日北淮淀镇人民政府出具的证明只作为办户口所用，不作为其他证明；证据二，天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村民委员会出具的证明，拟证明上诉人之父与上诉人兄弟间及上诉人与各兄弟子女间的亲属关系。齐倩倩的质证意见为：李克武、李克伟提交的上述证据与本案无关。本院认为，李克武、李克伟提交的证据一属于证人证言，证人应当出庭接受法庭的

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，本案中，原、被告双方均认为对涉案房屋享有所有权，原告提交的分家单证明了二原告在分家时取得了老房的所有权，后在老房子的宅基地上经二原告翻盖房屋。但北淮淀人民政府的证明中记载了齐倩倩房屋坐落在××村××排××号，就是本案争议的房屋。现二原告要求排除妨害的房屋所有权存疑，应先对争议房屋进行所有权确定，故对二原告排除妨害的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：驳回原告李克伟、李克武的诉讼请求。案件受理费40元，由原告李克伟、李克武负担。二审中，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3529号上诉人（原审原告）：李克武，男，1963年7月2日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人（原审原告）：李克伟，男，1967年3月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：齐倩倩，女，1991年11月22日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人李克武、李克伟因与被上诉人齐倩倩排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（20……