劳动争议 （2015）鄂武汉中民商终字第01840号

在诉讼过程中，当事人为避免对自身不利的裁判后果，负有向法院提交证据对其主张的事实加以证明的义务，当待证事实处于真伪不明时，应由当事人根据举证责任分配原则承担相应的法律后果。本案诉争的是否存在工作日延时加班的事实不能基于普通大众的认知和日常经验法则进行直接推定，应属当事人举证证明的范畴，叶祥东对该上诉理由，不能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。该上诉请求，本院不予支持。关于叶祥东主张的2014年年终奖请求。年终奖虽是薪酬的形式之一，但并不是薪酬的必备项目，用人单位可根据自身的实际情况决定年终奖的发放方式、发放标准与发放时间。本案中，东海敏实公司《员工手册》以及《敏实中国区短期激励政策》对此均作出相应规定。叶祥东于2015年1月份后未向东海敏实公司提供劳动，其诉请要求2014年年终绩效工资的请求与该公司上述制度载明的上一年度年终奖于下一年度春节前，且员工必须仍在职时才予以支付的相关规定不符，且是否予以发放亦属于用人单位根据自身经营状况和效益的自主行为，故原审法院对年终奖未予支持，认定事实并无不当。关于叶祥东主张的返还试用期扣除工资的请求。劳动合同中已明确约定试用期为6个月，

在诉讼过程中，当事人为避免对自身不利的裁判后果，负有向法院提交证据对其主张的事实加以证明的义务，当待证事实处于真伪不明时，应由当事人根据举证责任分配原则承担相应的法律后果。本案诉争的是否存在工作日延时加班的事实不能基于普通大众的认知和日常经验法则进行直接推定，应属当事人举证证明的范畴，叶祥东对该上诉理由，不能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。该上诉请求，本院不予支持。关于叶祥东主张的2014年年终奖请求。年终奖虽是薪酬的形式之一，但并不是薪酬的必备项目，用人单位可根据自身的实际情况决定年终奖的发放方式、发放标准与发放时间。本案中，东海敏实公司《员工手册》以及《敏实中国区短期激励

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01840号上诉人（原审原告）：叶祥东。委托代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。委托代理人：黄玲，湖北楚义君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉东海敏实汽车零部件有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区五环大道5647号。法定代表人：王景立，该公司董事长。委托代理人：苏琼，该公司员工。委托代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事……