劳动争议 （2014）二中民终字第08272号

本案争议的焦点即双方提出的上诉请求。对于澳新宏诚公司提出的上诉请求：首先，关于双方劳动关系问题，张卫东于2013年3月15日入职澳新宏诚公司后，双方建立了劳动关系。澳新宏诚公司虽主张双方于同年5月21日签订承包协议后劳动关系即不再存在，但张卫东对此不予认可，且该承办协议中未涉及劳动关系解除事宜并明确约定张卫东任澳新宏诚公司招商三部承包期间的负责人。同时，在北京市东城区人力资源和社会保障局监察员约谈澳新宏诚公司行政人员的调查笔录中，在监察员认定张卫东与澳新宏诚公司存有劳动关系，公司应与其签订劳动合同时，公司行政人员表示将积极与张卫东签订劳动合同。故此，原审法院综合考虑以上情况对澳新宏诚公司的相应主张未予支持并认定双方于2013年3月15日至9月30日期间存在劳动关系，并无不当。其次，因澳新宏诚公司未支付张卫东2013年6月之后的工资，故原审法院结合张卫东实际工作情况，判决澳新宏诚公司支付其相应工资，正确。第三，因澳新宏诚公司未与张卫东签订劳动合同，故原审法院判决其应支付张卫东相应未签劳动合同双倍工资差额，于法有据。综上，澳新宏诚公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。对于张卫东提出的上诉请

本案争议的焦点即双方提出的上诉请求。对于澳新宏诚公司提出的上诉请求：首先，关于双方劳动关系问题，张卫东于2013年3月15日入职澳新宏诚公司后，双方建立了劳动关系。澳新宏诚公司虽主张双方于同年5月21日签订承包协议后劳动关系即不再存在，但张卫东对此不予认可，且该承办协议中未涉及劳动关系解除事宜并明确约定张卫东任澳新宏诚公司招商三部承包期间的负责人。同时，在北京市东城区人力资源和社会保障局监察员约谈澳新宏诚公司行政人员的调查笔录中，在监察员认定张卫东与澳新宏诚公司存有劳动关系，公司应与其签订劳动合同时，公司行政人员表示将积极与张卫东签订劳动合同。故此，原审法院综合考虑以上情况对澳新宏诚公司的相应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第08272号上诉人（原审原告）北京澳新宏诚商贸有限公司，住所地北京市东城区绿景苑3号楼三层东侧。法定代表人朱增洪，总经理。委托代理人彭召林，北京市博颢律师事务所律师。上诉人（原审被告）张卫东，男，1969年2月11日出生。上诉人北京澳新宏诚商贸有限公司（以下简称澳新宏诚公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字……