劳动争议 （2014）州民一终字第155号

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，蔡剑辉与被上诉人签订了代办协议，双方属于委托关系。上诉人在2003年至2010年10月间，受雇于蔡剑辉，由蔡剑辉向上诉人安排工作任务及支付劳动报酬，上诉人受蔡剑辉的管理；而被上诉人并未向上诉人支付劳动报酬，亦未按照劳动规章制度对上诉人进行管理，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2010年11月15日，上诉人与原审第三人签订了劳动合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人与原审第三人之间建立了劳动关系，故上诉人主张确认该劳动合同无效的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；原审第三人将上诉人派遣到被上诉人处工作，这期间上诉人与被上诉人之间属于用工关系，而非劳动关系。因双方当事人不存在劳动关系，故上诉人主张被上诉人支付其双倍工资、加班工资、经济赔偿金、缴纳社会保险费、失业保险损失无事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人称原审程序违法，仲裁委作出的终局裁决和非终局裁决属于两份不同性质的裁决，原审法院将两份仲裁裁决认定为同一仲裁裁决是错误的，原审法院撤销终局裁决是违法的。本案中，上诉人与被

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案中，蔡剑辉与被上诉人签订了代办协议，双方属于委托关系。上诉人在2003年至2010年10月间，受雇于蔡剑辉，由蔡剑辉向上诉人安排工作任务及支付劳动报酬，上诉人受蔡剑辉的管理；而被上诉人并未向上诉人支付劳动报酬，亦未按照劳动规章制度对上诉人进行管理，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2010年11月15日，上诉人与原审第三人签订了劳动合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人与原审第三人之间建立了劳动关系，故上诉人主张确认该劳动合同无效的诉请无事实和法律依据，本院不予支持；原审第三人将上诉人派遣

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第155号上诉人（原审被告）蔡剑平，男，1965年4月24日出生，土家族。委托代理人向圣龙，永顺县法律援助中心律师。委托代理人彭东海，湖南三页律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司永顺分公司。负责人刘晓，系该公司经理。委托代理人田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。原审第三人湘西州合协人力资源有限责任公……