建设工程施工合同纠纷 （2018）沪02民终1195号
裁判要旨
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设施工工程合同、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的订立建设工程施工合同，均应当被认定无效。本案中，傲筑公司没有相应的施工企业资质，故借用普研公司的名义与馨悦公司签订用于备案的施工合同，对此，馨悦公司与傲筑公司亦予以确认，故就系争工程馨悦公司与傲筑公司、馨悦公司与普研公司订立的《施工合同》均属无效，馨悦公司与傲筑公司附属于《施工合同》而订立的指令函、补充协议等亦应一并认定为无效。傲筑公司无施工资质，馨悦公司明知傲筑公司无施工资质仍与其签订《施工合同》，馨悦公司与傲筑公司对系争工程的《施工合同》无效均有责任。有鉴于此，馨悦公司根据《指令函》，要求傲筑公司承担逾期竣工违约金的诉请，缺乏依据，不予支持。关于工程款结算问题。根据查明的事实，傲筑公司于2013年7月17日向馨悦公司发出《结算书》，意欲与馨悦公司就系争工程进行竣工决算，虽然馨悦公司未对系争房屋进行竣工决算，但是从馨悦公司签收上述文件，以及于次日向傲筑公司发出《解除通知》等事实，可以确认系争工程的房屋已于2013年7月18日之后转移占有，处于馨悦公司的实际控制之下。馨
摘要
上海傲筑建筑装饰工程有限公司与上海馨悦投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1195号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海傲筑建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林韶华，经理。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海馨悦投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。原审第三人：上海普……