合同纠纷 （2015）长中民二终字第00160号

合同双方当事人均应秉承诚实信用原则，严格履行各自的合同义务。本案中，《披塘路道路工程委托建设合同书》、《湖南兴荣投资有限公司股权内部转让合同书》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行合同义务。现双方因工程结算的费用事宜发生争议，各方应提供有力证据证明其主张。金长润公司、兴嘉公司上诉称，金长润公司、兴嘉公司所诉请的资金均属于实际发生的披塘路建设费用，与本案有关联，该费用在拆迁工作中均由金长润公司、兴嘉公司直接支付，根据《湖南兴荣投资有限公司股权内部转让合同书》之约定，兴荣公司有义务向金长润公司、兴嘉公司支付该费用。本案其余零散资金的凭证票据已在庭审时质证，也属于金长润公司、兴嘉公司为披塘路工程垫付，天心城建投承诺支付的费用，应当支持，一审认定相关费用未实际发生或与本案无关是错误的。本案中，双方提供的证据仅能证明各方之间存在资金往来，并不能证明与本案所诉争的债权债务法律关系有直接关联性，资金往来指向不明，案件事实不清，应进一步核实；鉴于本案的处理需以涉案工程的审计结果为基础，且该工程仍在审计中，在此案件事实不清的情况下即要求金长润公司、兴嘉公司承担不利后果，有违公平公正。综上所述

合同双方当事人均应秉承诚实信用原则，严格履行各自的合同义务。本案中，《披塘路道路工程委托建设合同书》、《湖南兴荣投资有限公司股权内部转让合同书》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行合同义务。现双方因工程结算的费用事宜发生争议，各方应提供有力证据证明其主张。金长润公司、兴嘉公司上诉称，金长润公司、兴嘉公司所诉请的资金均属于实际发生的披塘路建设费用，与本案有关联，该费用在拆迁工作中均由金长润公司、兴嘉公司直接支付，根据《湖南兴荣投资有限公司股权内部转让合同书》之约定，兴荣公司有义务向金长润公司、兴嘉公司支付该费用。本案其余零散资金的凭证票据已在庭审时质证，也属于金长润公司、兴嘉公司为披

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民二终字第00160号上诉人（原审原告）：湖南金长润科技实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼三楼。法定代表人：甘剑，董事长。上诉人（原审原告）：湖南兴嘉置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段248号大托镇政府办公楼西单元4楼。法定代表人：蔡先勇，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：简丹，……