机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00630号

一、当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证实。陈艳娥为证实本次事故系交通事故，在原审中向法院提交了黄梅县公安局蔡山派出所出具的道路交通事故证明。黄梅县公安局蔡山派出所对该事故虽无法划分责任，但在证明中就事故发生的这一事实和经过作出了详细的说明，可认定本事故系陈艳娥驾驶电动车与陈俊驾驶的农用车会车时，发生陈艳娥人车倒地的事实。原审认定事故发生时陈艳娥驾驶电动车与陈俊驾驶的农用车发生碰撞无事实依据，应予纠正。虽然陈艳娥驾驶电动车与陈俊驾驶的农用车并未发生碰撞，但陈艳娥的受伤与陈俊的驾驶行为之间具有一定的因果关系，因无法分清各自的责任，故原审认定双方负同等责任并无不当。因陈俊、陈炎祥及中华联合财保黄冈公司在原审中对本次交通事故发生的事实并无异议，故中华联合黄冈公司上诉称本案属意外事件，不属于交通事故，其不应承担责任的理由不能成立。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，受害人的误工费时间首先

一、当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证实。陈艳娥为证实本次事故系交通事故，在原审中向法院提交了黄梅县公安局蔡山派出所出具的道路交通事故证明。黄梅县公安局蔡山派出所对该事故虽无法划分责任，但在证明中就事故发生的这一事实和经过作出了详细的说明，可认定本事故系陈艳娥驾驶电动车与陈俊驾驶的农用车会车时，发生陈艳娥人车倒地的事实。原审认定事故发生时陈艳娥驾驶电动车与陈俊驾驶的农用车发生碰撞无事实依据，应予纠正。虽然陈艳娥驾驶电动车与陈俊驾驶的农用车并未发生碰撞，但陈艳娥的受伤与陈俊的驾驶行为之间具有一定的因果关系，因无法分清各自的责任，故原审认定双方负同等责任并无不当。因陈俊、陈炎祥及中华联合财

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00630号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。代表人罗斌，经理。被上诉人（原审原告）陈艳娥，女，1961年8月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被上诉人（原审被告）陈俊，男，1990年12月23日出生，汉族，湖北省武穴市人，驾驶员，住武穴市。被上诉人（原审被告）陈炎祥，男，1964年2月1……