机动车交通事故责任纠纷 （2020）沪01民终14082号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司提出鉴定机构出具的认定皋平平伤残等级的鉴定意见书的结论依据不足，其未测量健侧足弓数据进行对比，不符合测量标准，不能作为判决依据。对此，本院认为，皋平平就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，鉴定中涉及左右足弓负重侧位片测量比较，且从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，涉案鉴定的结论具有证明效力。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定结论持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，一审法院综合具体案情和现有证据认定该鉴定意见效力，并无不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,302元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长　　唐春雷审判员　　何　建审判员　　潘俊

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司提出鉴定机构出具的认定皋平平伤残等级的鉴定意见书的结论依据不足，其未测量健侧足弓数据进行对比，不符合测量标准，不能作为判决依据。对此，本院认为，皋平平就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，鉴定中涉及左右足弓负重侧位片测量比较，且从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，涉案鉴定的结论具有证明效力。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定结论持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，一审法院综合具体案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14082号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周旭昊，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皋平平，女，1986年6月9日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住上海市浦东新区。委托诉讼……