机动车交通事故责任纠纷 （2016）黔03民终523号

各方当事人对事故发生致谢在燕受伤的事实及责任认定不持异议，并有道路交通事故认定书证实，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，谢在燕、张梦洁、张友浩请求判令康宏斌、江苏苏红餐饮管理有限公司、张华、中国人民财产保险股份有限公司余庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金，合法有据，予以支持，但具体损失应依法计算确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》计算，谢在燕主张医疗费，根据谢在燕提供的病历和有效医疗费票据，医疗费为54，599.86元，予以支持；但谢在燕提供的仁怀市鲁班镇卫生院的发票，没有相关病历证明谢在燕在该卫生院治疗，以及购买肾骨颗粒的发票，明显用于治疗肾病，与本案缺乏关联性，不予支持；主张后续治疗费15，175.00元，没有超过评估意见，且系必然产生的损失，予以支持

各方当事人对事故发生致谢在燕受伤的事实及责任认定不持异议，并有道路交通事故认定书证实，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，谢在燕、张梦洁、张友浩请求判令康宏斌、江苏苏红餐饮管理有限公司、张华、中国人民财产保险股份有限公司余庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金，合法有据，予以支持，但具体损失应依法计算确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终523号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。代表人陈雪松，该公司经理。被上诉人（原审原告）谢在燕。被上诉人（原审原告）张梦洁。被上诉人（原审原告）张友浩。被上诉人张梦洁、张友浩的法定代理人谢在燕。被上诉人（原审被告）康宏斌。被上诉人（原审被告）江苏苏红餐饮管理有限公司。原审被告张华。原审被告中国人民财产保险股份有……