继承纠纷 （2015）一中民终字第06751号

立遗嘱时是否有继承人在场并不影响遗嘱效力，王×1虽对王xx立遗嘱的能力存在质疑，但未提交相应证据，且该遗嘱时间系2013年8月，而王xx在2014年还曾以自己名义提起过诉讼，故认定王xx具有相应的行为能力。另王×1主张该遗嘱系先按手印后打印，亦未提交相应证据，且该遗嘱上除签字及日期外，其余内容均为打印形式，先按手印亦不符合常理，故对该主张不予采信。综合以上因素，法院认定上述遗嘱符合代书遗嘱的形式，内容合法有效，应为王xx的真实意思表示。故对于王xx的遗产份额及其继承自王x6、王x5的份额应由其遗嘱指定的继承人王×2继承。诉讼中，王×2、王×3、王×4、王×5表示其之间的份额共有，不要求具体分割，法院对此不持异议。根据以上继承原则，经计算，王×1、王×3、王×4、王×5每人应继承17904元，王×2应继承137364元，故王×1应返还王×2、王×3、王×4、王×563892元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决：王×1于本判决生效后十日内给付王×2、王×3、王×4、王×5人民币六万三千八百九十二元。如果王×1未按本判决指定的期间履行上述给付

立遗嘱时是否有继承人在场并不影响遗嘱效力，王×1虽对王xx立遗嘱的能力存在质疑，但未提交相应证据，且该遗嘱时间系2013年8月，而王xx在2014年还曾以自己名义提起过诉讼，故认定王xx具有相应的行为能力。另王×1主张该遗嘱系先按手印后打印，亦未提交相应证据，且该遗嘱上除签字及日期外，其余内容均为打印形式，先按手印亦不符合常理，故对该主张不予采信。综合以上因素，法院认定上述遗嘱符合代书遗嘱的形式，内容合法有效，应为王xx的真实意思表示。故对于王xx的遗产份额及其继承自王x6、王x5的份额应由其遗嘱指定的继承人王×2继承。诉讼中，王×2、王×3、王×4、王×5表示其之间的份额共有，不要求具体分割

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06751号上诉人（原审被告）王×1，男，1949年5月1日出生。委托代理人王x，男，1974年7月19日出生。委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，男，1959年6月10日出生。被上诉人（原审原告）王×3，女，1940年10月1日出生。被上诉人（原审原告）王×4，女，1943年11月22日出生。被上诉……