行政复议 （2019）苏01行初213号

苟敏琪领取的是《村镇房屋所有权证》，案涉房屋所在地为集体土地，负责实施该地块集体土地使用权收退回工作的是尹村委会，苟敏琪的证据不能证明雨花台区政府组织实施或者参与了案涉房屋的拆除行为，苟敏琪的起诉缺乏事实和法律依据，于2017年5月27日作出（2017）苏01行初234号行政裁定，驳回了苟敏琪的起诉。苟敏琪不服该行政裁定提起上诉。江苏省高级人民法院认为，案涉房屋所在地的村民委员会是收（退）回集体土地使用权工作的实施主体，没有证据证明雨花台区政府收回了案涉房屋的集体土地使用权，雨花台区政府亦未强制拆除案涉房屋，以（2017）苏行终1170号行政裁定驳回苟敏琪的上诉，维持原裁定。苟敏琪仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年5月8日作出（2017）最高法行申7943号行政裁定，驳回了苟敏琪的再审申请。 本院认为，根据《行政复议法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权申请行政复议，但应当符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的申请条件。《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）

苟敏琪领取的是《村镇房屋所有权证》，案涉房屋所在地为集体土地，负责实施该地块集体土地使用权收退回工作的是尹村委会，苟敏琪的证据不能证明雨花台区政府组织实施或者参与了案涉房屋的拆除行为，苟敏琪的起诉缺乏事实和法律依据，于2017年5月27日作出（2017）苏01行初234号行政裁定，驳回了苟敏琪的起诉。苟敏琪不服该行政裁定提起上诉。江苏省高级人民法院认为，案涉房屋所在地的村民委员会是收（退）回集体土地使用权工作的实施主体，没有证据证明雨花台区政府收回了案涉房屋的集体土地使用权，雨花台区政府亦未强制拆除案涉房屋，以（2017）苏行终1170号行政裁定驳回苟敏琪的上诉，维持原裁定。苟敏琪仍不服，向最

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行初213号 原告苟敏琪，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人秦敏（系原告苟敏琪之母），××族，住南京市雨花台区。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41……