名誉权纠纷 （2017）辽01民终6285号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。本案原告主张的系侵害名誉权案件，侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之七规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提供了两份证人证言、录音资料及依其申请本院从沈阳市皇姑区公安分局经侦大队调取的录像资料来证明其主张，其中录像资料只有图像，能够证明原、被告在沈阳市皇姑区公安分局经侦大队一楼大厅内发生争吵的事实，但并没有声音，无法证明被告在与原告争吵过程中用不文明语言对原告进行辱骂；原告提供的自己在事发现场进行的录音，从录音内容上能证明原、被告在沈阳市皇姑区公安分局经侦大队一楼大厅内发生争吵的事实，但并不能证明被告在与原告争吵过程中用不文明语言对原告进行了辱骂；原告提供的两份证人证言，因证人系与原告共同去公安经侦部门办事人员，与原告存在利害关系，结合原告自己在事发现场

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。本案原告主张的系侵害名誉权案件，侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之七规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提供了两份证人证言、录音资料及依其申请本院从沈阳市皇姑区公安分局经侦大队调取的录像资料来证明其主张，其中录像资料只有图像，能够证明原、被告在沈阳市皇姑区公安

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6285号上诉人（原审原告）：田桂华,女。委托诉讼代理人：宋振元，男。被上诉人（原审被告）：王桂华，女。委托诉讼代理人：张文凯，北京德渊律师事务所律师。上诉人田桂华因与被上诉人王桂华名誉权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进……