劳动争议 （2019）皖01民终2044号

人寿合肥市分公司提供的双方于2013年5月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》中，明确约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。徐艳华虽否认该合同是其所签，但对2014年3月12日签订的《保险代理合同变更书》予以确认，该《保险代理合同变更书》中明确载明是对2013年5月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》内容的变更，因此可以确认徐艳华对2013年5月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》内容知晓并予以确认。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当有效。徐艳华主张双方构成劳动关系，要求人寿合肥市分公司为其补缴社会保险，并支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实和法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条之规定，判决：驳回徐艳华的诉讼请求。案件受理费5元，由徐艳华负担。二审中，徐艳华提交微信聊天记录截图一组，证明劳动者参与公司的考勤、会议，受公司管理，双方构成劳动关系。人寿合肥市分公司质证认为三性均不予认可，不能够证明人寿合肥市分公司与徐艳华之间有劳动法以及劳动合同法中关于用人单位与劳动者之间管理与被管理

人寿合肥市分公司提供的双方于2013年5月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》中，明确约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。徐艳华虽否认该合同是其所签，但对2014年3月12日签订的《保险代理合同变更书》予以确认，该《保险代理合同变更书》中明确载明是对2013年5月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》内容的变更，因此可以确认徐艳华对2013年5月14日签订的《银行保险销售人员保险代理合同》内容知晓并予以确认。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当有效。徐艳华主张双方构成劳动关系，要求人寿合肥市分公司为其补缴社会保险，并支付解除劳动关系

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2044号上诉人（原审原告）：徐艳华，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层，统一社会信用代码91340100848945642Q。法定代表人：汪健，总经理。委托诉讼代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委……