定金合同纠纷 （2017）浙06民终3719号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告（反诉被告）未能提供证据证明双方之间系借用合同关系，被告（反诉原告）亦未能提供证据证明双方之间系租用合同关系，均应承担不利后果。但不论原、被告系何种法律关系，在原告（反诉被告）不再使用电表，被告（反诉原告）又不能证明存有可以扣留押金的情形时，原告（反诉被告）交纳之押金应予以返还。被告（反诉被告）不能证明双方之间存在租用合同关系，故要求原告（反诉被告）支付租金，证据不足，该院难以支持。但原告（反诉被告）使用被告（反诉被告）的电表用于加工获益，在使用过程中，被告（反诉原告）作为电表户主，承担了一定的风险，原告（反诉被告）作为受益人可适当补偿被告（反诉原告），结合使用年数，该院酌定补偿额为3000元。综上所述，对双方之合理诉请，该院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）上虞金辉针织有限公司返还原告（反诉被告）范子龙押金10000元；二、原告（反诉被告）范子龙补偿被告（反诉原告）上虞金辉针织有限公司3000元；上述第一、二两款相互折抵后，被告（反诉原告）上虞金辉针

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告（反诉被告）未能提供证据证明双方之间系借用合同关系，被告（反诉原告）亦未能提供证据证明双方之间系租用合同关系，均应承担不利后果。但不论原、被告系何种法律关系，在原告（反诉被告）不再使用电表，被告（反诉原告）又不能证明存有可以扣留押金的情形时，原告（反诉被告）交纳之押金应予以返还。被告（反诉被告）不能证明双方之间存在租用合同关系，故要求原告（反诉被告）支付租金，证据不足，该院难以支持。但原告（反诉被告）使用被告（反诉被告）的电表用于加工获益，在使用过程中，被告（反诉原告）作为电表户主，承担了一定的风险，原告（反诉被告）

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3719号上诉人（原审被告、反诉原告）：上虞金辉针织有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇西蒲村法定代表人：葛荣华，系公司经理。委托诉讼代理人：吴迪军，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：范子龙，男，汉族，1978年3月12日出生,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律工作者。上……