劳动争议 （2019）京03民终3648号

本案的争议焦点为，高荣森与宝通伟达公司之间是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，判断双方是否存在劳动关系，其核心系认定高荣森与宝通伟达公司之间是否存在管理与被管理的关系。对此，应结合工资支付、社会保险的缴纳、招录入职情况、规章制度适用等因素综合予以认定。本案中，高荣森与宝通伟达公司之间未签订书面劳动合同，宝通伟达公司未为高荣森缴纳社会保险，高荣森并非由宝通伟达公司招录，且由董某负责对其发放工资，高荣森亦未能提供证据证明其适用宝通伟达公司的劳动规章制度、接受宝通伟达公司的管理，故高荣森与宝通伟达公司之间不存在直接的管理与被管理的关系。另，运输行业中确实大量存在车辆挂靠的情形，结合高荣森起诉董某劳务合同纠纷一案起诉状中的陈述：董某雇佣其为货车司机，故，一审法院认为可以认定高荣森亦知晓其实际雇用人为董某。高荣森与宝通

本案的争议焦点为，高荣森与宝通伟达公司之间是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。就本案而言，判断双方是否存在劳动关系，其核心系认定高荣森与宝通伟达公司之间是否存在管理与被管理的关系。对此，应结合工资支付、社会保险的缴纳、招录入职情况、规章制度适用等因素综合予以认定。本案中，高荣森与宝通伟达公司之间未签订书面劳动合同，宝通伟达公司未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终3648号上诉人（原审原告）：高荣森，男，1979年9月4日出生。委托诉讼代理人：王涛，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条**。法定代表人：张树宝，总经理。委托诉讼代理人：张利娟，女，该公司员工。上诉人高荣森因与被上诉人北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达……