房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2896号

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的解释有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。首先，从该条约定文义解释角度分析，该条文的语义结构为“如因……”“不能签订买卖合同、不能完成交易”，“甲方不承担违约责任，定金无息退还乙方”。表明：首先，必须是因约定的原因造成不能签订买卖合同、不能完成交易，才适用条文。而本案中，根据高程与邓祖勇短信内容、与邓祖勇的短信内容、的陈述等证据，均未提及2013年12月5日未取得新产证对买卖合同签订的影响，而及高程自己的短信中均表明系高程自身原因无法购房，并非高程所主张的车位原因。其次，从设置该条文的目的解释，高程、邓祖勇设置该条文，系为解决车位问题对签订买卖合同的影响。根据本案查明事实，案外人与邓祖勇就车位的居间协议系高程、邓祖勇居间协议签订当日签署，邓祖勇与案外人亦于2013年11月6日签订了车位正式买卖合同，且于2013年11月21日办理了过户申请，邓祖勇就车位转让之义务已完成。至于新产证何时取得，需经交易中心正常放发流程，但结果可期，不存在车位问题对双

根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的解释有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。首先，从该条约定文义解释角度分析，该条文的语义结构为“如因……”“不能签订买卖合同、不能完成交易”，“甲方不承担违约责任，定金无息退还乙方”。表明：首先，必须是因约定的原因造成不能签订买卖合同、不能完成交易，才适用条文。而本案中，根据高程与邓祖勇短信内容、与邓祖勇的短信内容、的陈述等证据，均未提及2013年12月5日未取得新产证对买卖合同签订的影响，而及高程自己的短信中均表明系高程自身原因无法购房，并非高程所主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2896号上诉人（原审原告）高程。委托代理人居长骏，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓祖勇。委托代理人刘书琴，北京市威宇律师事务所律师。上诉人高程因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日立案受理后依法组成合议……