劳务合同纠纷 （2015）漯民终字第19号

根据原被告陈述及原告提请的证人证言，被告仅是因认识有关老板而介绍、带领原告等人到北京打工，并出面联系有关事务，被告本人亦在工地干活并按大工标准计算工资。现有证据不能证明被告存在雇主利益，无法认定被告系原告雇主。故原告要求被告支付相应工钱，法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘自有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘自有负担。刘自有不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人的工作、住宿、伙食是被上诉人组织安排的，上诉人的工资、平时的借支均由被上诉人发放，被上诉人存在雇主利益，请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人工资及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。丁保国二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳务关系，上诉人的工资是否应当由丁保国发。本院认为：刘自有称其与丁保国之间存在劳务关系，经本院二审中查明，

根据原被告陈述及原告提请的证人证言，被告仅是因认识有关老板而介绍、带领原告等人到北京打工，并出面联系有关事务，被告本人亦在工地干活并按大工标准计算工资。现有证据不能证明被告存在雇主利益，无法认定被告系原告雇主。故原告要求被告支付相应工钱，法院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘自有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘自有负担。刘自有不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人的工作、住宿、伙食是被上诉人组织安排的，上诉人的工资、平时的借支均由被上诉人发放，被上诉人存在雇主利益，请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人工资及利息，

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第19号上诉人（原审原告）：刘自有，男，汉族，1967年9月28日出生。被上诉人（原审被告）：丁保国，男，汉族，1966年10月4日出生。委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。上诉人刘自有因与被上诉人丁保国劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……