劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1630号

本案的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系及被上诉人的工资标准问题。关于上诉人、被上诉人之间是否存在劳动关系问题。根据《工伤认定决定书》，上诉人为被上诉人的用人单位，上诉人对该认定书没有提出异议，故原审法院对《工伤认定决定书》予以采信。结合上诉人为被上诉人参加社保的事实，原审法院认定上诉人为被上诉人的用人单位，双方之间存在劳动关系。上诉人提供的《劳动事务代理协议》是其在被上诉人受伤后才与广州新露通环保科技有限公司签订的，且上诉人在仲裁阶段也没有提供上述协议，故原审法院对该协议不予采信，对上诉人关于其与被上诉人不存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。关于被上诉人的工资标准问题。被上诉人主张其于2012年8月10日左右入职上诉人。原审法院认为，关于劳动者入职时间的相关资料应由用人单位掌握管理，原审法院已认定上诉人为被上诉人的用人单位，双方没有签订劳动合同，上诉人也没有提供证据证明被上诉人的入职时间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院采信被上诉人的主张，确认被上诉人于2012年8月10日入职上诉人。被上诉人受伤前在上诉人处工作已

本案的争议焦点是双方之间是否存在劳动关系及被上诉人的工资标准问题。关于上诉人、被上诉人之间是否存在劳动关系问题。根据《工伤认定决定书》，上诉人为被上诉人的用人单位，上诉人对该认定书没有提出异议，故原审法院对《工伤认定决定书》予以采信。结合上诉人为被上诉人参加社保的事实，原审法院认定上诉人为被上诉人的用人单位，双方之间存在劳动关系。上诉人提供的《劳动事务代理协议》是其在被上诉人受伤后才与广州新露通环保科技有限公司签订的，且上诉人在仲裁阶段也没有提供上述协议，故原审法院对该协议不予采信，对上诉人关于其与被上诉人不存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。关于被上诉人的工资标准问题。被上诉人主张其于20

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1630号上诉人(原审被告)：广州市开物物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：叶盛灵，该公司总经理。委托代理人：刘章宝，该公司法务主管。委托代理人：颜建仪，该公司法务助理。被上诉人（原审原告）：邹家兴，住江西省上饶市上饶县。委托代理人：陈军玉，广东明盛律师事务所律师。委托代理人：卢懿灵，广东明盛律师事务所实习律师。上……