婚约财产纠纷 （2017）豫05民终1348号

原告起诉要求被告返还彩礼62000元，但其提供的证据，不能够充分证明其主张的事实，应由其承担不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，不予支持。被告辩称应驳回原告的诉讼请求的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告孙某负担。二审中，上诉人孙某申请证人师某1、李某出庭作证。一审中师某1称是媒人将红包交给王某，二审中师某1称没有红包，是用红线捆着6万元，是孙某交给王某。上诉人孙某一审申请证人师某2出庭作证，证明2015年正月初六去王某家商量定亲，看见给王某彩礼红包，具体多少钱其不知道，二审中师某2提交的书面证言中提到王某笑着把钱点了点，10100元，说不错。一审法院对上诉人孙某的媒人武海琴的调查笔录中显示，武海琴是孙某的媒人，袁改清是王某的媒人，武海琴不清楚孙某是否给王某彩礼，武海琴仅仅是在2014年3月份和袁改清介绍孙某、王某认识，随后武海琴就没有参与他们俩的事情，订婚的事其不清楚，结婚前彩礼的事其不清楚。师某2、师某1的证人证言中称媒人武海琴参与孙某给付王某彩礼一事。本院认为，

原告起诉要求被告返还彩礼62000元，但其提供的证据，不能够充分证明其主张的事实，应由其承担不利的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，不予支持。被告辩称应驳回原告的诉讼请求的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告孙某负担。二审中，上诉人孙某申请证人师某1、李某出庭作证。一审中师某1称是媒人将红包交给王某，二审中师某1称没有红包，是用红线捆着6万元，是孙某交给王某。上诉人孙某一审申请证人师某2出庭作证，证明2015年正月初六去王某家商量定亲，看见给王某彩礼红包，具体多少钱其不知道，二审

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1348号上诉人（原审原告）：孙某，男，l980年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1973年6月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。上诉人孙某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0526民初1261号……