劳务合同纠纷 （2021）黑10民终57号

上诉人应支付被上诉人劳务费及燃料费共24000元,但经了解和对权民调查,被上诉人并没履行其劳务合同内容,不应得到报酬及燃料费。综上,一审判决认定事实错误,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。单洪波、郑连俊上诉请求：（略，与跃进村委会上诉请求同）。事实和理由：１．一审法律关系认定错误（略，与跃进村委会上诉理由１同）；２．给宋永秋支付工作报酬不当然推出应当给王会河支付工作报酬。（略，与跃进村委会上诉理由２同）；３．一审法院认为上诉人应支付被上诉人劳务费及燃料费共24000元,但经了解和对村民调查,被上诉人并没履行其劳务合同内容,不应得到报酬及燃料费；４．单洪波和郑连俊共同签署的是独立保函不具有担保的效力,单洪波和郑连俊不担连带保证责任。根据《最高人民法院九民会纪要》第54条，本案中单洪波与郑连俊的担性质系独立保函,但二人非银行或者非银行金融机构,故该独立保函无效,二人不应承保责任。退一万步讲,即便承担担保责任,也不应该承担连带保证责任,而应该是一般保证责任,即二人有先诉抗辩权。三上诉人2021年1月18日向本院提出新增上诉请求：解除上诉人跃进村委会与被上诉人王会河清理跃进村卫生

上诉人应支付被上诉人劳务费及燃料费共24000元,但经了解和对权民调查,被上诉人并没履行其劳务合同内容,不应得到报酬及燃料费。综上,一审判决认定事实错误,请求二审法院依法查明事实,维护上诉人的合法权益。单洪波、郑连俊上诉请求：（略，与跃进村委会上诉请求同）。事实和理由：１．一审法律关系认定错误（略，与跃进村委会上诉理由１同）；２．给宋永秋支付工作报酬不当然推出应当给王会河支付工作报酬。（略，与跃进村委会上诉理由２同）；３．一审法院认为上诉人应支付被上诉人劳务费及燃料费共24000元,但经了解和对村民调查,被上诉人并没履行其劳务合同内容,不应得到报酬及燃料费；４．单洪波和郑连俊共同签署的是独立保

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终57号上诉人（原审被告）：穆棱市马桥河镇跃进村民委员会，住所地穆棱市。法定代表人：单洪波，该村民委员会书记。上诉人（原审被告）：单洪波，男，1978年1月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。上诉人（原审被告）：郑连俊，男，1977年5月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。三上诉人共同委托诉讼代理人：杜忠连，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。……