抚养费纠纷 （2015）惠中法民一终字第658号

父母对子女负有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告与原告母亲就非婚生子女抚养关系的诉讼已经四川省邻水县人民法院于2013年9月30日判决，本院予以确认。原告与余燕已经法院判决分别由原告母亲及被告抚养，原告未能举证证明其母亲经济状况不足以维持当地实际生活水平而要求被告支付抚养费，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余俊杰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告余俊杰负担。当事人二审的意见余俊杰不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、请求二审法院撤销一审作出的(2014)惠阳法民一初字第884号判决,依法改判支持上诉人的一审的全部诉求。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、原判认定事实不清,理由如下:1、原判认为“2013年9月30日,四川省邻水县人民法院判决:非婚生女余燕由被告抚养至18周岁,原告由其母亲抚养至18周岁。在此之前原告及其姐姐余娇、余燕均由被告抚养。”认定事实

父母对子女负有抚养教育的义务；非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。被告与原告母亲就非婚生子女抚养关系的诉讼已经四川省邻水县人民法院于2013年9月30日判决，本院予以确认。原告与余燕已经法院判决分别由原告母亲及被告抚养，原告未能举证证明其母亲经济状况不足以维持当地实际生活水平而要求被告支付抚养费，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余俊杰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告余俊杰负担。当事人二审的意见余俊杰不服原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第658号上诉人（原审原告）：余俊杰。法定代理人：李官林。委托代理人：方俊、黄议民，分别为广东日升律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：余永强。上诉人余俊杰因与余永强抚养费纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事……