劳务合同纠纷 （2021）黔02民辖终14号

本案的基础法律关系为劳务作业合同，故上诉人与被上诉人应受约定管辖约束，但实际上本案的基础法律性质应属建设工程施工合同关系，应受专属管辖约束。一、上诉人提交的证据及双方当事人陈述已明确本案事实情况确属建设工程施工合同关系，本案应适用专属管辖。上诉人提交的《劳务分包合同》中除约定提供劳务的内容外，还对工程概况、工期、工程价款的支付及结算、工程质量保修、违约责任等进行了约定，均属于建设工程施工合同的内容，上诉人提交的《安六铁路项目二工区劳务队伍验工计价表》明确记载了施工作业的全部费用分类，其中结算总价333，721.85元；劳务费结算价为20，970元，约占总价的6.2%；机械费结算价为303，031.80元，约占总价的90.8%。上述证据足以说明上诉人的施工作业并非只是单纯的进行劳务作业，其中还包括向被上诉人提供主要的机械设备。劳务合同特征是仅包工，不包主要机械，不包主要材料，该特征与的实际情况不同。其次，被上诉人在管辖异议中曾自认“二、本案涉案单位为我公司安六铁路项目经理部，本案属于与铁路建设施工相关的合同纠纷，因此本案应由铁路运输法院管辖”现双方当事人均认可本案的法律关系确属建设工程施

本案的基础法律关系为劳务作业合同，故上诉人与被上诉人应受约定管辖约束，但实际上本案的基础法律性质应属建设工程施工合同关系，应受专属管辖约束。一、上诉人提交的证据及双方当事人陈述已明确本案事实情况确属建设工程施工合同关系，本案应适用专属管辖。上诉人提交的《劳务分包合同》中除约定提供劳务的内容外，还对工程概况、工期、工程价款的支付及结算、工程质量保修、违约责任等进行了约定，均属于建设工程施工合同的内容，上诉人提交的《安六铁路项目二工区劳务队伍验工计价表》明确记载了施工作业的全部费用分类，其中结算总价333，721.85元；劳务费结算价为20，970元，约占总价的6.2%；机械费结算价为303，03

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民辖终14号上诉人（原审原告）：四川蜀通顺成建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇青月村**，社会统一信用代码：91510681MA6234AE5T。法定代表人：廖明飞，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区人民南路**，社会统一信用代码：9114000011007……