不当得利纠纷 （2021）川01民终13533号

陈凡取得案涉27万元款项并非无合法依据系事实认定错误。李劲、冉梅有理由相信苏兴元出具的2013年7月22日《个人借款合同》系虚假合同。苏兴元在（2017）川01民终12485号案件中的陈述与其在本案中的陈述相互矛盾，并且其在前案中称之前的借款合同已经销毁，也与本案中的情况不符。李劲、冉梅与陈凡之间从无经济往来，陈凡取得案涉27万元没有合法依据，在之前的案件中苏兴元称从未指示过李劲、冉梅将借款归还至陈凡的账号，并陈述李劲、冉梅向陈凡转账的24万元与其无关。二、案涉的27万元在（2017）川0107民初5146号、（2017）川01民终12485号案件中未作处理，一审法院认为李劲、冉梅在本案中的主张是对前案的否定系事实认定错误。三、陈凡取得27万元没有法律依据，系不当得利。根据苏兴元在前案中的陈述，陈凡与李劲、冉梅在2014年10月之前无任何未结清的债权债务，案涉27万元不可能是对2014年10月之前借款的还款。并且苏兴元自认李劲、冉梅从2014年10月23日以后通过现金支付利息，故案涉27万元款项不属于归还2014年10月23日之后的利息。因此，李劲、冉梅已遭受了损失，陈凡构成不当得利。

陈凡取得案涉27万元款项并非无合法依据系事实认定错误。李劲、冉梅有理由相信苏兴元出具的2013年7月22日《个人借款合同》系虚假合同。苏兴元在（2017）川01民终12485号案件中的陈述与其在本案中的陈述相互矛盾，并且其在前案中称之前的借款合同已经销毁，也与本案中的情况不符。李劲、冉梅与陈凡之间从无经济往来，陈凡取得案涉27万元没有合法依据，在之前的案件中苏兴元称从未指示过李劲、冉梅将借款归还至陈凡的账号，并陈述李劲、冉梅向陈凡转账的24万元与其无关。二、案涉的27万元在（2017）川0107民初5146号、（2017）川01民终12485号案件中未作处理，一审法院认为李劲、冉梅在本案中的主

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13533号上诉人（原审原告）：李劲，男，1970年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审原告）：冉梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈凡，男，1971年4月26日出生，汉族，住成都市武侯……