建设工程分包合同纠纷 （2019）青02民终101号

1.原审原告中煤公司及中煤青海分公司依据李晓明、龙奎、杨贤平三人出具的《委托付款书》请求支付工程款1400000元及占用资金利息，但其诉讼请求所依据的是何种法律关系表述不明确，一审法院在当事人未明确其请求权基础的情况下，简单将本案定性为建设工程分包合同纠纷进行审理缺乏基础事实； 2.《委托付款书》反映：由中宇公司代付互助县游客中心综合体项目工程款1400000元给李大林，一审判决对委托人李晓明等与李大林及李晓明等与代付款人（被委托人）中宇公司相互之间是何法律关系未进行审查认定，即依据该委托书将1400000元判决由中宇公司向中煤公司及中煤青海分公司支付属认定基本事实不清；3.对案涉工程款1400000元是李大林个人的债权还是中煤青海分公司的债权亦未审查认定。 综上，一审判决认定基本事实不清，定性缺乏当事人请求权的基础事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销互助土族自治县人民法院（2018）青0223民初1660号民事判决； 二、本案发回互助土族自治县人民法院重审。 上诉人中宇建投青海文化旅游发展有限公司预交的二审案件受理费17609元予以

1.原审原告中煤公司及中煤青海分公司依据李晓明、龙奎、杨贤平三人出具的《委托付款书》请求支付工程款1400000元及占用资金利息，但其诉讼请求所依据的是何种法律关系表述不明确，一审法院在当事人未明确其请求权基础的情况下，简单将本案定性为建设工程分包合同纠纷进行审理缺乏基础事实； 2.《委托付款书》反映：由中宇公司代付互助县游客中心综合体项目工程款1400000元给李大林，一审判决对委托人李晓明等与李大林及李晓明等与代付款人（被委托人）中宇公司相互之间是何法律关系未进行审查认定，即依据该委托书将1400000元判决由中宇公司向中煤公司及中煤青海分公司支付属认定基本事实不清；3.对案涉工程款140

青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青02民终101号 上诉人（原审被告）：中宇建投青海文化旅游发展有限公司，住所地青海省海东市互助土族自治县。 法定代表人：冯继朴，该公司董事长。 委托诉讼代理人:冯劲,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山东中煤建设工程有限公司，住所地山东省济宁市任城区。 法定代表人：唐雪梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊传友，该公司青海分公司法律顾问……