买卖合同纠纷 （2017）苏03民终6664号
裁判要旨
鼎圣公司与锁振席之间的买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。鼎圣公司已将车辆交付给锁振席，锁振席应当按约定支付剩余车款。锁振席辩称已将剩余车款用现金付清的事实，无证据证实。因此，鼎圣公司要求锁振席给付剩余车款的诉讼请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条规定，判决：锁振席于本判决生效之日起十日内给付徐州鼎圣汽车贸易有限公司车款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由锁振席负担。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：锁振席是否应向鼎圣公司支付车款37500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，锁振席与鼎圣公司签订的《新车购销合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，锁振席用微信和支付宝支付部分车款，余
摘要
徐州鼎圣汽车贸易有限公司与锁振席买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6664号上诉人（原审被告）：锁振席，男，1977年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐州鼎圣汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江路南、华夏路西汽车工业园内。法定代表人：邱伟，总经理。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人锁振席……