机动车交通事故责任纠纷 （2015）潭中民三终字第32号

（一）关于事故经过及责任划分：刘坚时驾驶机动车不符合技术标准的机动车在雨天气象条件下未按规定降低行驶速度，闵平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，两人各负事故的同等责任；乘车人丁烨、李许中、童辉、张建清、熊文无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对事故认定书予以采信。娄底湘运公司、闵平、刘坚时、周小连认为事故车辆在发生本次事故前已经撞上了栏杆，加重了原告的伤害结果，但并未提交相关证据，缺乏事实依据，故不予采纳。（二）关于事故车辆湘A745**是否从事营运性运输。本案中，搭乘事故车辆的伤者大都认可事先约定了车费，但该车费并未实际支付，且平安财险湘乡公司并未提该车进行营运性运输的其他相关证据，仅以双方约定了本次车费为由认定该车为从事营运性运输缺乏充分依据，故对平安财险湘乡公司认为该车进行营运性运输而不予赔偿的意见不予采纳。（三）李许中的合理损失：医药费60746.23元（含周小连垫付的8699.01元）；后续治疗费630元；住院伙食补助费1230元；取内固定费用（肆处）8000元；营养费酌情考虑3000元；误工费7095.0

（一）关于事故经过及责任划分：刘坚时驾驶机动车不符合技术标准的机动车在雨天气象条件下未按规定降低行驶速度，闵平驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，两人各负事故的同等责任；乘车人丁烨、李许中、童辉、张建清、熊文无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对事故认定书予以采信。娄底湘运公司、闵平、刘坚时、周小连认为事故车辆在发生本次事故前已经撞上了栏杆，加重了原告的伤害结果，但并未提交相关证据，缺乏事实依据，故不予采纳。（二）关于事故车辆湘A745**是否从事营运性运输。本案中，搭乘事故车辆的伤者大都认可事先约定了车费，但该车费并未实际支

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第32号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。负责人彭敬民，该支公司经理。委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘存鹏，男。被上诉人（原审原告）李许中，男。被上诉人（原审被告）娄底湘运汽车运输有限责任公司。法定代表人彭瑞华，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）闵平，男。被上诉人（原审被告）刘坚……