申请确认仲裁协议效力 （2017）京03民特350号

亚澳公司虽然对于《合同书》、《协议书》的真实性不予确认，但未提交任何反驳证据，且经本院询问表示不申请鉴定，本院经审查对《合同书》、《协议书》的真实性予以确认。亚澳公司称《合同书》、《协议书》的签订主体不同，属于不同的法律关系，不应合并审理。对此本院认为，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，亚澳公司辛集分公司对外签订合同的民事责任应由亚澳公司承担。在《协议书》明确约定“原北京亚澳博视技术有限公司与辛集市广播电视局签订的合作协议自动转到辛集广播电视台，辛集市广播电视局原有的权利和义务自动转移到甲方享有和履行”的情况下，可以认为《合同书》、《协议书》中的内容对于亚澳公司和辛集广播电视台均具有约束力，《协议书》是对《合同书》内容的补充。故对于亚澳公司的该项意见，本院不予采纳。辛集广播电视台以仲裁机构选定不明确为由主张仲裁协议无效，对此本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定的由某地的仲裁机

亚澳公司虽然对于《合同书》、《协议书》的真实性不予确认，但未提交任何反驳证据，且经本院询问表示不申请鉴定，本院经审查对《合同书》、《协议书》的真实性予以确认。亚澳公司称《合同书》、《协议书》的签订主体不同，属于不同的法律关系，不应合并审理。对此本院认为，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，亚澳公司辛集分公司对外签订合同的民事责任应由亚澳公司承担。在《协议书》明确约定“原北京亚澳博视技术有限公司与辛集市广播电视局签订的合作协议自动转到辛集广播电视台，辛集市广播电视局原有的权利和义务自动转移到甲方享有和履行”的情况下，可以认为《合同书》、《协议书》中的内容对于亚澳公司和辛集广

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特350号申请人：辛集广播电视台，住所地河北省辛集市市府街东段。法定代表人：王茹，台长。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。被申请人：北京亚澳博视技术有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1号楼1-5内3086。法定代表人：关国华，总经理。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京金栋（天津……