法定继承纠纷 （2015）青民五终字第2401号

本案系法定继承纠纷，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据虽能够证明本案诉争房屋的土地使用权人登记在宁茂宣名下，但原告申请法院到宁家社区调取的房屋证明及被告提交的公证书，能够证明本案诉争房屋的建设者系被告宁某丁，且宁茂宣夫妻已明确两人去世后其居住的一间房屋即本案诉争房屋归被告宁某丁所有，故综合本案证据，原告不能证明诉争房屋系宁茂宣夫妻所留遗产，对于其要求按照法律规定依法分割诉争房屋的主张，证据不足，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宁某甲、原告宁某乙、原告宁某丙对被告宁某丁的诉讼请求。案件受理费80元，由三原告负担。宣判后，原审原告宁某甲、宁某乙、宁某丙不服，上诉至本院。上诉人宁某甲、宁某乙、宁某丙上诉称：一审判决认定事实错误，涉案房屋的建设者应为被上诉人及其父母，被上诉人将所建房屋登记在其父母名下，应视为将涉案房屋赠与了父母，因此涉案房屋应作为被上诉人父母的遗产予以分

本案系法定继承纠纷，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据虽能够证明本案诉争房屋的土地使用权人登记在宁茂宣名下，但原告申请法院到宁家社区调取的房屋证明及被告提交的公证书，能够证明本案诉争房屋的建设者系被告宁某丁，且宁茂宣夫妻已明确两人去世后其居住的一间房屋即本案诉争房屋归被告宁某丁所有，故综合本案证据，原告不能证明诉争房屋系宁茂宣夫妻所留遗产，对于其要求按照法律规定依法分割诉争房屋的主张，证据不足，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2401号上诉人（原审原告）宁某甲。上诉人（原审原告）宁某乙。上诉人（原审原告）宁某丙。上述三上诉人共同委托代理人李瑞庆、宁春竹，山东运策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁某丁。委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。上诉人宁某甲、宁某乙、宁某丙因与被上诉人宁某丁法定继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第……