劳动争议 （2016）粤03民终16438-16444号

温聲等七人与邦凯新能源公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人温聲等七人的上诉请求为限。对于温聲等七人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于克扣工资的问题温聲等七人主张的克扣工资包括每月克扣5元爱心基金、2014年1月放假少发工资和邦凯新能源公司未足额缴纳社保及未缴纳住房公积金导致温聲等七人多缴的个人所得税。爱心基金系邦凯新能源公司内部设立的福利性质的基金，已向员工公示，适用于公司全体人员，温聲等七人未在合理期限内提出异议，扣款金额亦为合理，故一审据此认定爱心基金扣款不属于克扣工资处理正确。温聲等七人主张邦凯新能源公司用爱心基金的名义掩盖非法克扣工人工资的事实，但未提交证据证明，本院不予采信。温聲等七人主张2014年1月放假少发工资，而根据邦凯新能源公司提交的经温聲等七人签名确认的考勤表和2014年1月份工资明细等证据，邦凯新能源公司不存在少发温聲等七人工资的情况，一审驳回温聲等七人该项诉讼请求符合法律规定。温聲等七人主张邦凯新能源公司未足额缴纳社保及未缴纳住房公积金导致其多缴了个人所得税，因已缴纳的税金不属于克扣

温聲等七人与邦凯新能源公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人温聲等七人的上诉请求为限。对于温聲等七人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于克扣工资的问题温聲等七人主张的克扣工资包括每月克扣5元爱心基金、2014年1月放假少发工资和邦凯新能源公司未足额缴纳社保及未缴纳住房公积金导致温聲等七人多缴的个人所得税。爱心基金系邦凯新能源公司内部设立的福利性质的基金，已向员工公示，适用于公司全体人员，温聲等七人未在合理期限内提出异议，扣款金额亦为合理，故一审据此认定爱心基金扣款不属于克扣工资处理正确。温聲等七人主张邦凯新能源公司用爱

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16438-16444号上诉人（原审原告）：温聲，住甘肃省镇原县。（16438号案）上诉人（原审原告）：仇春艳，住广东省深圳市龙岗区。（16439号案）上诉人（原审原告）：卢彩云，住深圳市宝安区。（16440号案）上诉人（原审原告）：韦周豪，住广西忻城县。（16441号案）上诉人（原审原告）：殷丽，住湖南省桃江县。（16442号案）上……