劳动争议 （2014）厦民终字第2489号

一、厦门国际银行是否与方培生建立劳动关系。福建投资集团将方培生派往厦门国际银行工作，属干部人事调动范畴，该情形不属于劳动法调整。方培生到厦门国际银行后，为该行提供劳动，由该行办理社会保险缴纳。该行系用人单位，方培生系劳动者的事实毋庸置疑。厦门国际银行主张其与方培生不存在劳动关系的理由不能成立。二、方培生的仲裁请求是否超过仲裁时效。仲裁时效是仲裁的程序问题，旨在解决案件应否由劳动争议仲裁委员会受理，应由劳动争议仲裁委员审查。厦门市劳动争议仲裁委员会认定本案未超过仲裁时效，并作出实体处理。因此，对于用人单位厦门国际银行在诉讼阶段提出仲裁时效的异议，法院不再审查。三、厦门国际银行应否支付方培生2009年12月及2010年1月的工资。厦门国际银行为方培生缴交社保费至2010年3月，并未与方培生办理解除劳动关系的手续；“双规”不属于刑法涉嫌犯罪的范畴，自2010年2月4日方培生被逮捕之日起，厦门国际银行与方培生的劳动关系依法解除。因此，方培生“双规”期间的基本工资应予以支付，原审判决厦门国际银行支付方培生2009年12月及2010年1月的基本工资并无不当。厦门国际银行上诉请求不必支付该两个月基本

一、厦门国际银行是否与方培生建立劳动关系。福建投资集团将方培生派往厦门国际银行工作，属干部人事调动范畴，该情形不属于劳动法调整。方培生到厦门国际银行后，为该行提供劳动，由该行办理社会保险缴纳。该行系用人单位，方培生系劳动者的事实毋庸置疑。厦门国际银行主张其与方培生不存在劳动关系的理由不能成立。二、方培生的仲裁请求是否超过仲裁时效。仲裁时效是仲裁的程序问题，旨在解决案件应否由劳动争议仲裁委员会受理，应由劳动争议仲裁委员审查。厦门市劳动争议仲裁委员会认定本案未超过仲裁时效，并作出实体处理。因此，对于用人单位厦门国际银行在诉讼阶段提出仲裁时效的异议，法院不再审查。三、厦门国际银行应否支付方培生200

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2489号上诉人（原审原告、被告）方培生，男，1954年6月8日出生，汉族，现于福州监狱服刑。委托代理人柯永校、郭伟清，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）厦门国际银行股份有限公司，代码61201772-7。法定代表人翁若同，董事长。委托代理人王桂英、陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。原审被告福建省投资开发集团有限责任公司，……