合同纠纷 （2016）沪02民终8814号

本案中，王俊杰与元元公司系合作投资关系，并以合同方式约定各自权利义务，故双方均应全面恪守约定，履行各自合同项下之权利义务。根据双方陈述的诉辩意见，以及对应发表的举证、质证意见，结合法院查明的案件事实，原审法院归纳本案争议焦点如下：一、王俊杰投资300,000元是否适用《舞台剧投资协议》约定；二、王俊杰是否有权解除《舞台剧投资协议》。针对争议焦点一，王俊杰所投300,000元应适用《舞台剧投资协议》。理由如下：一、系争《舞台剧投资协议》约定王俊杰应投入2,000,000元，元元公司确认该2,000,000元投资包含王俊杰已投入的300,000元，而并非另需投资2,000,000元；二、《舞台剧投资协议》系《项目投资协议》的补充协议。从签订主体与内容看，两份协议签订主体一致，内容上均为合作RoseShanghai舞台剧项目，后份协议对双方合作权利义务的约定更加详尽、具体。同时，《项目投资协议》注明“未尽事宜以补充协议为准”，《舞台剧投资协议》则写明“本协议各方先前达成的任何口头、书面或其他形式的协议、备忘和通知等与本协议有不一致之处的，以本协议为准。”由此可见，两份协议均为双方合作Rose

本案中，王俊杰与元元公司系合作投资关系，并以合同方式约定各自权利义务，故双方均应全面恪守约定，履行各自合同项下之权利义务。根据双方陈述的诉辩意见，以及对应发表的举证、质证意见，结合法院查明的案件事实，原审法院归纳本案争议焦点如下：一、王俊杰投资300,000元是否适用《舞台剧投资协议》约定；二、王俊杰是否有权解除《舞台剧投资协议》。针对争议焦点一，王俊杰所投300,000元应适用《舞台剧投资协议》。理由如下：一、系争《舞台剧投资协议》约定王俊杰应投入2,000,000元，元元公司确认该2,000,000元投资包含王俊杰已投入的300,000元，而并非另需投资2,000,000元；二、《舞台剧投

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8814号上诉人(原审原告、反诉被告)：王俊杰，男，1989年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海元元文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周诗元,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人王俊杰因与上诉人上海元元文……