土地承包经营权纠纷 （2016）鄂28民终1836号

将房屋、土地承包经营权一并以4500元的价格转让不符合常识，黄应俊不可能以4500元的价格将房屋、土地承包经营权一并转让。协议上约定的是“土地经营权证”转让给乙方使用，并非“土地经营权”转让给乙方或者将承包土地转让给乙方使用，一审法院混淆概念，将其完全等同。协议上的时间有明显改动，又没有摁手印，存在严重瑕疵又无其他证据佐证的证据不能作为定案依据。最为关键的是，上诉人是涉案土地的承包经营权人，《土地承包经营权证》上有上诉人的名字，而上诉人均早已分户，户口并不在父亲户下。被上诉人持有的《协议书》没有上诉人签字，上诉人也没有授权任何人代表其签字，上诉人不知道该协议的存在。一审法院在查明事实中说到“原、被告分别在协议书上签字”明显与事实不符。土地经营权转让涉及到上诉人的根本利益，处分上诉人的重大利益未经权利人授权或认可，其行为无效。2、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第106条关于不动产善意取得的规定有五个构成要件，其中有一个构成要件是第三人须以合理价格受让，土地承包经营权作为一项不动产物权当然适用善意取得制度，但是本案中被上诉人并没有以合理的价格受让土地承包经营权，不符合善意取

将房屋、土地承包经营权一并以4500元的价格转让不符合常识，黄应俊不可能以4500元的价格将房屋、土地承包经营权一并转让。协议上约定的是“土地经营权证”转让给乙方使用，并非“土地经营权”转让给乙方或者将承包土地转让给乙方使用，一审法院混淆概念，将其完全等同。协议上的时间有明显改动，又没有摁手印，存在严重瑕疵又无其他证据佐证的证据不能作为定案依据。最为关键的是，上诉人是涉案土地的承包经营权人，《土地承包经营权证》上有上诉人的名字，而上诉人均早已分户，户口并不在父亲户下。被上诉人持有的《协议书》没有上诉人签字，上诉人也没有授权任何人代表其签字，上诉人不知道该协议的存在。一审法院在查明事实中说到“原

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1836号上诉人（原审被告）：黄长玲，女，生于1979年5月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。上诉人（原审被告）：黄长荣，女，生于1981年3月4日，汉族，湖北省恩施市，户籍登记地为恩施市。以上二上诉人共同委托代理人（特别授权）：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄应俊，男，生于1953年12月9……