返还原物纠纷 （2016）粤07民申9号

本案是返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人黄玩享所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：1．关于原一、二审判决认定事实的证据问题。被申请人陈宝秀在原一审中提交了《字据》、《宅基地使用证》、《台山市斗山镇六福村委会证明》、《村民自愿见证签名表》等证据，并有证人黄某出庭作证，这些证据相互印证陈宝秀合法占有使用涉案房屋的事实。而申请人黄玩享主张陈宝秀侵占其房屋，但其提交证据不足以支持其主张。2.关于涉案房屋的买卖合同关系是否成立的问题。申请人黄玩享与被申请人陈宝秀对买卖的标的是明确的，黄玩享以未订立书面房屋买卖合同，未办理过户手续，没有证据证明其妻、儿同意出售房屋以及陈宝秀不具备受让涉案房屋及宅基地的法定条件等原因，主张涉案房屋买卖合同未成立，缺乏法律依据，应认定双方就涉案房屋的买卖合同关系成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。再审申请人黄玩享的再审申请不

本案是返还原物纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案的再审立案复查，仅针对再审申请人黄玩享所提的再审事由是否成立进行审查，综合分析如下：1．关于原一、二审判决认定事实的证据问题。被申请人陈宝秀在原一审中提交了《字据》、《宅基地使用证》、《台山市斗山镇六福村委会证明》、《村民自愿见证签名表》等证据，并有证人黄某出庭作证，这些证据相互印证陈宝秀合法占有使用涉案房屋的事实。而申请人黄玩享主张陈宝秀侵占其房屋，但其提交证据不足以支持其主张。2.关于涉案

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民申9号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：黄玩享，男，汉族，住台山市。委托代理人：梁佩雅，女，年月日出生，汉族，住台山市。再审被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈宝秀，女，汉族，住台山市。委托代理人：黄进强，男，年月日出生，汉族，住台山市。再审申请人黄玩享因与被申请人陈宝秀返还原物纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中……