劳务合同纠纷 （2016）云01民终4437号

本案争议的焦点，是涉案14台电梯的安装工作究竟系谁完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吕照巧主张该14台电梯由其安装完成，苏奥公司、谭全福应当履行承诺支付48000元安装费，以作为谢智敏拖欠其工程款的抵扣，但吕照巧对此主张并未能提交证据予以证明。有鉴于此，一审法院对吕照巧的诉请依法不予支持。一审法院判决：驳回吕照巧的诉讼请求。本院二审期间，吕照巧围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换共和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对吕照巧提交的两份录音材料，谭全福对其真实性予以认可，该证据的来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，苏奥公司向吕照巧出具的承诺书中并未约定吕照巧需完成14部电梯收尾工程后苏奥公司才应当支付涉案款项4.8万元。苏奥公司该项目工作人员谭全福在与吕照巧的电话通话过程中也明确认可了48000元是苏奥电梯公司代谢智敏支付欠吕照巧的工程款，并明确表示无论谢智敏是否完成该收尾工程，苏奥公司均同意向吕照巧支付480

本案争议的焦点，是涉案14台电梯的安装工作究竟系谁完成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吕照巧主张该14台电梯由其安装完成，苏奥公司、谭全福应当履行承诺支付48000元安装费，以作为谢智敏拖欠其工程款的抵扣，但吕照巧对此主张并未能提交证据予以证明。有鉴于此，一审法院对吕照巧的诉请依法不予支持。一审法院判决：驳回吕照巧的诉讼请求。本院二审期间，吕照巧围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换共和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对吕照巧提交的两份录音材料，谭全福对其真实性予以认可，该证据的来源合法，且

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4437号上诉人（原审原告）：吕照巧，男，汉族，1989年9月12日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南苏奥电梯有限公司。住所：昆明市新亚洲体育城水木清华G-5幢4单元7楼701号。法定代表人：易剑，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谭全福，男，汉族，1982年10月19日……