劳动争议 （2015）合民一终字第05087号

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，最根本一点在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配，劳动者在为用人单位工作时要服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部的劳动规章制度。本案中，案涉项目木工工程是由亿华建筑公司分包给宗友才、燕敦林、宗于则等，樊宗模系木工班组长，曹元顺受雇于樊宗模，兹有充分证据予以证实。樊宗模不具有劳动用工主体资格，工资报酬以及日常管理等由樊宗模负责。曹元顺事实上并不接受亿华建筑公司的管理，因此双方之间并不符合劳动关系的基本法律特征，故其主张与亿华建筑公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，不予支持。曹元顺要求亿华建筑公司支付未签订书面劳动合同双倍工资，依据不足，其上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人曹元顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶玉

确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，最根本一点在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。劳动者具有用人单位的成员身份，意味着劳动者必须加入到用人单位中，成为用人单位的一员。正是这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配，劳动者在为用人单位工作时要服从用人单位的管理和指挥，遵守用人单位内部的劳动规章制度。本案中，案涉项目木工工程是由亿华建筑公司分包给宗友才、燕敦林、宗于则等，樊宗模系木工班组长，曹元顺受雇于樊宗模，兹有充分证据予以证实。樊宗模不具有劳动用工主体资格，工资报酬以及日常管理等由樊宗模负责。曹元顺事实上并不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第05087号上诉人（原审原告、被告）：曹元顺，木工。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：安徽亿华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路五里井5幢201室，组织机构代码58304553-3。法定代表人：ＸＸ华，总经理。委托代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。上诉人曹元顺与被上诉人安……